Comments on: Gizmodo не пригласили на WWDC 2010

By: Dumi

Dumi — Sun, 22 Aug 2010 12:13:43 +0000

а где можно такой шаблон скачать?

By: Ivspec

Ivspec — Tue, 27 Jul 2010 05:30:03 +0000

tvsm22, вот точняк! Тоже так думаю. Все поступки всегда имеют двойное дно. В наш век спама и желтой прессы не удивлюсь что это все вранье.

By: MyFreeWeb

MyFreeWeb — Thu, 10 Jun 2010 10:25:31 +0000

Конечно, это пиар :)

By: tvsm22

tvsm22 — Sun, 06 Jun 2010 08:58:07 +0000

Ребята, вы странные какие то. Неужели вы думаете, что аппарат действительно "потерян" или "украден"?! Неужели вы всерьез считаете, что apple не смогли бы быстренько наехать на gizmodo и заставить убрать информацию?

Все эти шаги – показатель отличной работы маркетингового отдела apple. Слухи, сплетни, массовый ажиотаж еще до выхода товара – это именно то, чем славится эта компания.

By: Ako

Ako — Sat, 05 Jun 2010 17:32:27 +0000

Они были Первыми, показавшими iPhone 4G – раньше, чем Джобс. Они всполошили всех. А освещать WWDC10 будет целая толпа.

By: Никита

Никита — Sat, 05 Jun 2010 11:44:30 +0000

Мда, с законодательством не поспоришь…

Вы правы: и тот и другой воры.

By: everzet

everzet — Sat, 05 Jun 2010 11:40:16 +0000

California’s penal code, section 485: http://codes.lp.findlaw.com/cacode/PEN/3/1/13/5/s…
по-русски:
"Тот, кто находит вещь при обстоятельствах, дающих ему возможность узнать кто является владельцем вещи, но он использует вещь в собственных целях или передает ее другому лицу в пользование, не принимая действий, нацеленных на возвращение вещи законному владельцу – приравнивается к вору"

California’s civil code, section 2080.1: http://codes.lp.findlaw.com/cacode/CIV/5/d3/4/6/4…
по-русски:
"Если самостоятельно установить владельца вещи не предоставляется возможным и вещь оценивается дороже 100$ – ее необходимо сдать в ближайший полицейский участок или отделение шерифа"

Как Gizmodo так и "нашедший" подпадают или под первую или под вторую статьи.
Дальше будем продолжать?

By: Никита

Никита — Sat, 05 Jun 2010 11:29:24 +0000

Для начала, в каждом штате США своё законодательство.

Во вторых, не могли бы Вы мне привести из уголовного законодательства штата Калифорния, привести пример данного "пунктика" в виде ссылки или номера конкретной статьи ? =)

И вопрос как раз в том, как его раздобыл первоначальный владелец устройства после утери хозяином =)

By: everzet

everzet — Sat, 05 Jun 2010 11:23:06 +0000

"Что упало – то пропало" катит в виде детской поговорки, но не имеет никакого отношения к уголовному законодательству. Вопрос не в том как ты раздабыл устройство (вытащил из сумки, нашел, подобрал забытый, купил), важно лишь то, что аппарат ЧУЖОЙ и тебе достался без ведома владельца! И в уголовном законодательстве Америки есть пунктик связанный с тем, что "если ты знаешь владельца найденной вещи или способен его определить, ты должен эту вещь вернуть владельцу". А вот уж не рассмотреть логотип Apple на телефоне или не смочь найти телефон человека, которому принадлежал этот аппарат – считаю фарсом, ибо воры умудрились даже определить его страничку на фейсбук через телефон.

By: Никита

Никита — Sat, 05 Jun 2010 11:07:09 +0000

Давайте начнём с выяснения простейшего факта: кто Вам сказал, что аппарат украден?

На сколько я знаю, телефон потерял нерадивый сотрудник Apple. Далее, его нашёл другой посетитель и продал GIZMODO. Это, по вашему, есть факт кражи? Это по Вашему факт скупки краденого?

By: everzet

everzet — Sat, 05 Jun 2010 11:04:02 +0000

Gizmodo в этой ситуации поступили как те самые репортеры из голливудских блокбастеров, которым насрать на людей (работник Apple), насрать на законы (телефон-то краденный), важно лишь мифическое признание (о да, мы первые показали новый iPhone) и неясная прибыль (> людей > больше открутки банеров, но > людей это еще и в разы > нагрузки на сервер, за что надо сильно больше платить). Читать этот онлайн журнал после такого, лично мне просто неприятно!

By: Darren

Darren — Sat, 05 Jun 2010 11:03:44 +0000

А почему его не пригласили?

By: everzet

everzet — Sat, 05 Jun 2010 10:56:57 +0000

Не знаю как у Вас, но при попадании КРАДЕННОГО (а я крайне сомневаюсь, что аппарат был именно подарен тому индивиду, который его затем продал Gizmodo) аппарата в руки любого нормального человека – он захочет его вернуть законному владельцу, а не перепродать! И да, если мне предлагают купить краденое – я опять же свяжусь в владельцем. Я дибил? Может быть, но по крайней мере не вор!
Да и к тому же, о каком детском саду вы говорите? Гизмодо выпендрился и сделал обзор нового айфона еще задолго до WWDC. Зачем Apple тратить деньги и приглашать их ради еще одного обзора??? Потрогали, посмотрели раз – хватит. Пришло время другим смотреть, с комментариями Джобса и представителей Apple.

By: Arnold

Arnold — Sat, 05 Jun 2010 08:42:43 +0000

Гизмодо это сейчас наоборот на руку. Еще раз вот скандальчик и засветились.

By: staviator

staviator — Sat, 05 Jun 2010 08:19:11 +0000

После D8 отношение Apple и лично Джобса к таким вот "доносителям информации" стало очевидным. А Gizmodo, конечно, этот iPhone еще долго аукаться будет.

By: Никита

Никита — Sat, 05 Jun 2010 08:17:01 +0000

Во-первых, я не очень понимаю как прок от этого для Apple? Показать, что они тоже умеют обижаться и не пускать в свою песочницу, как в детском саду? Смешно.

И во вторых: что бы сделали Вы, если бы у вас была возможность заполучить прототип iphone4G или любого другого продукта Apple?