Комментарии:

1. Никита — 5 июня 2010 года в 8:17

   Во-первых, я не очень понимаю как прок от этого для Apple? Показать, что они тоже умеют обижаться и не пускать в свою песочницу, как в детском саду? Смешно.

   И во вторых: что бы сделали Вы, если бы у вас была возможность заполучить прототип iphone4G или любого другого продукта Apple?

2. staviator — 5 июня 2010 года в 8:19

   После D8 отношение Apple и лично Джобса к таким вот "доносителям информации" стало очевидным. А Gizmodo, конечно, этот iPhone еще долго аукаться будет.

3. Arnold — 5 июня 2010 года в 8:42

   Гизмодо это сейчас наоборот на руку. Еще раз вот скандальчик и засветились.

4. everzet — 5 июня 2010 года в 10:56

   Не знаю как у Вас, но при попадании КРАДЕННОГО (а я крайне сомневаюсь, что аппарат был именно подарен тому индивиду, который его затем продал Gizmodo) аппарата в руки любого нормального человека – он захочет его вернуть законному владельцу, а не перепродать! И да, если мне предлагают купить краденое – я опять же свяжусь в владельцем. Я дибил? Может быть, но по крайней мере не вор!
   Да и к тому же, о каком детском саду вы говорите? Гизмодо выпендрился и сделал обзор нового айфона еще задолго до WWDC. Зачем Apple тратить деньги и приглашать их ради еще одного обзора??? Потрогали, посмотрели раз – хватит. Пришло время другим смотреть, с комментариями Джобса и представителей Apple.

5. Darren — 5 июня 2010 года в 11:03

   А почему его не пригласили?

6. everzet — 5 июня 2010 года в 11:04

   Gizmodo в этой ситуации поступили как те самые репортеры из голливудских блокбастеров, которым насрать на людей (работник Apple), насрать на законы (телефон-то краденный), важно лишь мифическое признание (о да, мы первые показали новый iPhone) и неясная прибыль (> людей > больше открутки банеров, но > людей это еще и в разы > нагрузки на сервер, за что надо сильно больше платить). Читать этот онлайн журнал после такого, лично мне просто неприятно!

7. Никита — 5 июня 2010 года в 11:07

   Давайте начнём с выяснения простейшего факта: кто Вам сказал, что аппарат украден?

   На сколько я знаю, телефон потерял нерадивый сотрудник Apple. Далее, его нашёл другой посетитель и продал GIZMODO. Это, по вашему, есть факт кражи? Это по Вашему факт скупки краденого?

8. everzet — 5 июня 2010 года в 11:23

   "Что упало – то пропало" катит в виде детской поговорки, но не имеет никакого отношения к уголовному законодательству. Вопрос не в том как ты раздабыл устройство (вытащил из сумки, нашел, подобрал забытый, купил), важно лишь то, что аппарат ЧУЖОЙ и тебе достался без ведома владельца! И в уголовном законодательстве Америки есть пунктик связанный с тем, что "если ты знаешь владельца найденной вещи или способен его определить, ты должен эту вещь вернуть владельцу". А вот уж не рассмотреть логотип Apple на телефоне или не смочь найти телефон человека, которому принадлежал этот аппарат – считаю фарсом, ибо воры умудрились даже определить его страничку на фейсбук через телефон.

9. Никита — 5 июня 2010 года в 11:29

   Для начала, в каждом штате США своё законодательство.

   Во вторых, не могли бы Вы мне привести из уголовного законодательства штата Калифорния, привести пример данного "пунктика" в виде ссылки или номера конкретной статьи ? =)

   И вопрос как раз в том, как его раздобыл первоначальный владелец устройства после утери хозяином =)

10. everzet — 5 июня 2010 года в 11:40

    California’s penal code, section 485: http://codes.lp.findlaw.com/cacode/PEN/3/1/13/5/s...
    по-русски:
    "Тот, кто находит вещь при обстоятельствах, дающих ему возможность узнать кто является владельцем вещи, но он использует вещь в собственных целях или передает ее другому лицу в пользование, не принимая действий, нацеленных на возвращение вещи законному владельцу – приравнивается к вору"

    California’s civil code, section 2080.1: http://codes.lp.findlaw.com/cacode/CIV/5/d3/4/6/4...
    по-русски:
    "Если самостоятельно установить владельца вещи не предоставляется возможным и вещь оценивается дороже 100$ – ее необходимо сдать в ближайший полицейский участок или отделение шерифа"

    Как Gizmodo так и "нашедший" подпадают или под первую или под вторую статьи.
    Дальше будем продолжать?

11. Никита — 5 июня 2010 года в 11:44

    Мда, с законодательством не поспоришь…

    Вы правы: и тот и другой воры.

12. Ako — 5 июня 2010 года в 17:32

    Они были Первыми, показавшими iPhone 4G – раньше, чем Джобс. Они всполошили всех. А освещать WWDC10 будет целая толпа.

13. tvsm22 — 6 июня 2010 года в 8:58

    Ребята, вы странные какие то. Неужели вы думаете, что аппарат действительно "потерян" или "украден"?! Неужели вы всерьез считаете, что apple не смогли бы быстренько наехать на gizmodo и заставить убрать информацию?

    Все эти шаги – показатель отличной работы маркетингового отдела apple. Слухи, сплетни, массовый ажиотаж еще до выхода товара – это именно то, чем славится эта компания.

14. MyFreeWeb — 10 июня 2010 года в 10:25

    Конечно, это пиар :)

15. Ivspec — 27 июля 2010 года в 5:30

    tvsm22, вот точняк! Тоже так думаю. Все поступки всегда имеют двойное дно. В наш век спама и желтой прессы не удивлюсь что это все вранье.

16. Dumi — 22 августа 2010 года в 16:13

    а где можно такой шаблон скачать?

Оставить комментарий: